一直以來，法律都被視為一門專業又難懂的學科，可是卻又與我們的生活息息相關，在這種情況下，人民應該如何有效保障自身的權益成為了我們全民免費法律諮詢最關心的一件事。法律諮詢的意義並不是教導民眾如何打贏官司，還是尋找可逃避歸咎的法律漏洞，而是對於有需要幫助，或是對法律有疑義的人民提供一個正確的法律方向，所以我們在網站上提供了一般民眾容易遇到的法律問題，包含：家事、婚姻、繼承、車禍法律以及其他生活法律行為，希望能先透過簡易的問與答解決一些簡單的法律問題，其次，我們也希望進來全民免費法律諮詢網的朋友，能夠獲得一些常用的法律知識，所以也針對相關新聞做出法律方面的見解，期望能帶給需要法律諮詢的朋友提供第一層面的幫助，若還有其他未解的疑問，也歡迎撥打我們的免費法律諮詢專線來洽談諮詢。
友站連結、來信詢問及友善列印
全民免費法律諮詢，您最真誠的夥伴。
功能列
疑夫不倫離家出走 夫訴請覆行同居判准
新竹縣一名馮姓男子與林姓妻子結婚12年，前年林女懷疑夫與嫂嫂有曖昧關係，2人發生拉扯，林女申請家暴，並離家出走，去年還在2人結婚紀念日提出離婚，馮男不滿，向法院提出要求林女履行同居義務。法官認為林女未舉證不堪同居之虐待的事實，因此判林女應履行同居。法官發現，林女無證據即指責丈夫與嫂有曖昧，因而發生衝突，馮男也沒有經常對妻家暴，認為林女未積極經營婚姻，還離家逃避提出離婚，2人婚姻未達無法挽救的狀況，因此駁回離婚。法官也認為林女未舉證有不堪同居之虐待的事實，因此判林女應覆行同居。
●法律解析：
由民法第1001條之規定可推知，夫妻原則上互負同居之義務，僅於有不能同居之正當理由時得為不履行同居義務之抗辯，亦即夫妻之一方違反同居之義務，他方得依本規定請求履行同居之義務，而法院除違反同居義務之一方可舉證證明其具不履行同居義務之正當理由外，應判決違反同居義務之當事人履行同居。又實務上認為民法第1052條第1項第3款所規定不堪同居之虐待得為不履行同居義務之正當理由，惟違反同居義務之一方需證明該情形客觀上已達予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居之程度始得成立。
本件林女僅懷疑夫與嫂嫂有曖昧關係，而與其夫發生衝突，馮男亦未經常對其家暴，其情形客觀上並未達予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居之程度，且其亦無提出相關證據，故法院認林女並無不履行同居之正當理由，而判其應履行同居義務。